Хотите быть специалистом. Вы уверенни?

Вероятно, многие из читателей этой статьи сталкивались с выражением или понятием "Быть специалистом в своей области". И то насколько это отвечало действительности, повышало или наоборот снижало авторитет того, о ком шла в данный момент речь. И подари всегда считалось и считается до этого дня престижным иметь статус хорошего или даже отличного специалиста в своей области. Закончить который или престижный ВУЗ и получить документальное подтверждением в виде диплома, где есть даже такая графа как "специальность", которая дает в свою очередь право считать себя специалистом, если там что-либо написано. Специалисты нужны на работу, специалисты востребованы во всех областях. И если вы именно тот, кем себя считаете, то беспокоиться на счет отсутствия работы или востребованности у вас нет никаких оснований. Равно как и нет оснований переживать за завтрашний день. Но это быстрее как следствие, чем данность этого понятия. Ведь сам по себе наличие статуса "специалист" вас не накормит и не оденет.

Вроде бы все правильно и вроде бы так и должно быть, принимая при этом факт, что и есть к чему стремиться и есть чего желать. И совсем не хотелось бы нарушать эту идиллию размеренного хода дежурства событий, внося, какой то не совсем понятен тон попытками взглянуть на этот вопрос из несколько другой стороны. Говоря военным языком дестабилизировать постоянное понятие этого вопроса. Но все-таки с вашего позволения мне и хотелось бы этим заняться, в надежде повернуть софит, направленный на этот вопрос немного с другой стороны. Претендуя при этом на некоторое приближение к объективности данного вопроса.

И сначала, мне хотелось бы попросить вас назвать которого или специалиста по любой области. А поскольку я и сам является архитектором, чем кстати горжусь, то наверно правильнее было попросить вас назвать несколько имен из области архитектуры. Трудно? Хотя я думаю, вы наверно сразу и с легкостью назвали несколько известных имен на взброс. Так ли это? Давайте попробуем уточнить вопрос. С вашей точки зрения или был Ф. Шехтель специалистом? А как относительно Гауди? Растрелли? А мастер, который подарил миру Собор парижской богоматери или собор в Кельне? И еще много других жемчужин коллекции архитектурных шедевров и памятников. Ну вот я кажется и проболтался. Ключевым словом и понятием во всех этих вопросах было и есть понятие "мастер", хотя понятие "мастер" несколько ассоциируется с некоторым намерением в область ремеслиничества, что кстати не так уж и противоречит данной теме. Наверно, все-таки правильнее было бы заменить понятие "мастер" "творец" или "творец". Или же на что-то более демократическое для современного времени, например понятие "автор". "Автор проекта". Замечаете, что относительно области архитектуры существует понятие как "автор проекта" так и понятие "Главный специалист". Если авторство принадлежит творцу, то кто же в таком случае специалист? Разве специалисту невмоготу осуществление подобных заданий? Ответ наверно опять спрячется в поставленном раньше вопросе, где нужно было назвать известного специалиста в которой или области. Согласитесь было бы парадоксально сказать "специалист Успенский собор", который создал, или "специалист Шехтель, проект особняка, который разработал". Безусловно, все они были специалистами в своей области, но назвать их такими было бы просто кощунственный. А почему? Наверно, потому что существует разница между тем быть "специалистом" или быть "мастером", "творцом", или если хотите "автором".

Я думаю в настоящий момент самое время попробовать дать определение такому понятию как кто же такой специалист. "Специалист" это человек, который применяет на практике полученные ранее знания и навыки. То есть, выражаясь простым и понятным языком "специалист" подобно роботу в которого была заложенная программа выполняет свою работу с точностью до своей квалификации. "Высококлассный специалист" выполняет работу с минимальными погрешностями. А специалист низшего ранга может позволять себе более широкий диапазон погрешностей. Что конечно же в конце концов отражается на его имидже. Это как устарела модель компьютера, которая производится только с текстовыми программами. Для графики же нужен более современный и более могучий компьютер. Да и заданий современному компьютеру придется решать во много раз больше, чем компьютеру десятилетней давности. Так же и со специалистами. Более современный и более коммуникабельный специалист в настоящий момент в почете и в моде. Ведь придется решать столько программ и поставленных заданий, что не многие производятся. А если есть потребность быть впереди планеты всей, то нужно выкладываться на полную катушку.

И здесь у меня опять возникает вопрос. Как долго может выдержать специалист, который навесил на себя столько сложных заданий? Он все решает и решает, делает и делает, а реальных результатов этого добиться все сложнее, потому что появляются все более современные и более могучие модели специалистов. Знакомая картина? Возвращаясь в область проектирования, если 7-10 лет тому назад человек знающего Автокад или Архикад был на вес золота, то в настоящий момент практически все владеют многими программами, которые сложнее и более могуче. Специалисты того времени просто уже становятся металлоломом. Если обычно не пытаются бежать в ногу со временами, пока есть силы. А когда силы закончатся, что будет? Не очень веселая картина, правда? Тем более, что это ожидает каждого независимо от степени и квалификации.

А теперь давайте представим на мгновении Федора Осиповича Шехтеля за компьютером. Как он стремится догонять время, ставя себе всякие апгрейди и модификации. Как он пытается с наибольшей реалистичностью передать падающую тень от люстры отраженную в паркете. Представили? Улыбнулись? Мне кажется это так же можно отнести в раздел "абсурд" или "нонсенс". И знаете почему? Потому что мастера своего дела более высоки подобных вещей. И даже если бы в то время существовал щонайпотужниший компьютер с навороченными программами, ничего бы у него не вышло, если бы он стремился быть не тем кем виновный.

Следовательно, можно допустить некоторое сравнение. "Специалист" все время пытается бежать в ногу со временами, применяя знание и навыки, полученные в этом же времени. Иначе как бы нашли себе работу компьютерщики и программисты в прошлом. И копьеносцы или рыцари в будущем. Он как машина, соответствующая веянию и требованию современности. Но как ни крути, и как бы не был совершенен этот механизм, он все же винтик в общей системе. Специалист абсолютно необходим человек на производстве, образовании, спорте, в целом, во всех областях и отраслях где нужно конвеерное применение знаний. И если принимать во внимание конвеерность рабочего проектирования, то специалист этой области то же очень и очень необходимый. Но суть механизма и его главная беда, это то, что его легко заменить на другой аналогичный или более совершенный. Можно собрать себе команду из отличных специалистов как из конструктора. И каждый при этом начнет выполнять свою работу. Пусть очень хорошо, но все-таки только свою. Специалист ВК не сможет сделать проект ОВ. Ландшафтник не сделает интерьер. Как быть в этом случае? Если каждый начнет выполнять только то, которое умеет. Каких позитивных результатов можно добиться в этом случае? Это как электромясорубка, которая все вращается и вращается, независимо от того или есть в ней что-либо или нет. Она выполняет свою работу и этим все сказано. Я думаю подобными "мясорубками", которые просто выполняют свои роботу, забито 99% проектных институтов. А все почему? Наверно, потому что в свое время было поставлено на конвейер производство специалистов что выполняют свою работу таким же специалистом, который выполнял свою. Похоже на которой то фантастический фильм, где всеми управляют работы. Но этим и объясняется время, которое принято называть "застоем". Все работали, все что то выполняли, функционировали одним словом. А в результате позитивного было очень мало. Не говоря обычно о спорте. Здесь были самые выдающиеся достижения, потому что специалисты этой области были "накручены" тренировками и методиками, что для этой области просто незаменимое. Но о спорте нужно говорить отдельно и потому вернемся к нашей с вами области. Где как вы помните, мы остановились на мысли "Можно собрать себе команду из отличных специалистов как из конструктора". И что все механизмы работаю каждый по-своему. И что бы все это работало взаимосвязанно здесь и появляется "главный специалист", который управляет этими механизмами немного меньше. Но беда в том, что ни главный специалист, никакой или другой не могут быть "автором". Потому что быть "автором" никто и никогда не научит. Здесь нет методики, как стать автором. Нет, обычно методики есть, но эффективность подобных совсем не вдохновляет. Все специалисты работают, а автор творит. И как раз в этом и заключается полезность специалиста. Дать возможность Автору заниматься, тем чем он виноват, тогда как специалист выполняет всю рутинную работу. Группа специалистов это собраны воедино механизмы подобно машине, а автор это водитель, который управляет ими по своему усмотрению.

Как вы думаете Главный архитектор "специалист" или "автор"? Я думаю, что он специалист, который осознал свое авторство. У него хватило силы и развитой вырваться и стать вне этой механизированной системы. Иначе он был бы просто архитектор 1-2, или какого нибудь еще разряду, которые день от дня выполняет поставленные им задания, настолько насколько они это умеют и настолько насколько их этому научили. По-другому в области проектирования быть просто нельзя. Можно быть просто автором или творцом произведения в области поэзии, живописи и музыки. То есть там, где творения автора создаются только для эстетичного восприятия. В архитектуре нельзя создавать произведения только для эстетичного восприятия. Этим кстати и объясняется мое несколько неприятие методов "зализывания" подачи проекта. Ведь суть проекта в его правильности и целесообразности, а не качестве рендера. Но в настоящий момент это к делу не относится и потому, говоря о рафинированном авторстве в области архитектуре, говорить, что архитектор это только автор абсолютно нельзя. Обычно он специалист, потому что использует полученные знания и навыки. И в то же время он и автор, потому что нарушает эти механизмы, выходя за пределы системы и становясь при этом поза временами. А находиться поза временами, он может ровно настолько, насколько живые его произведения или упоминания о них. Если помните, еще до недавнего времени существовали семь чудес света, которые были известны мне еще с детства. Но я был абсолютно смущен, узнав, что этих чудес света просто не осталось за исключением единиц. И если бы были упоминания об авторе этих чудес, то они пережили бы сами творения и обычно самого автора. Странно, но иногда память более жива, чем камень. И наоборот. Поневоле начинаешь при этом задумываться о постоянстве или непостоянстве дел своих. И о том насколько может отозваться через время то, которое было создано тобой.

Но вернемся все же к понятию "специалист". Хотя мне кажется, вы уже увидели разницу между "специалистом" и "автором". И казалось бы, на этом можно было бы остановиться, но в начале этой статьи я заявил о том, которое постарается быть объективным в данном вопросе, а теперь выходит, что понятие "специализм" освещенный несколько в негативном свете. Что конечно же отвечает действительности, но не отвечает целостному восприятию. А такое заключается в том, как это не парадоксально, "автором" не должны быть все. Именно поэтому автор это автор. Представьте, например, что если бы все были авторами. Кто тогда начал бы работать и выполнять рутинную работу, которую так хорошо выполняют специалисты. Я думаю, в этом случае прогресс состоял бы только из теории. Теории о том, как хорошо было бы жить, если бы кто-то сделал, то, которое было задумано. И так до конца веков. Но такого к счастью нет и не должно быть. Хотя, наверно, процветающа